论林业综合行政执法

范文1:论林业综合行政执法

论林业综合行政执法林业,“三分造七分管”,“破坏容易恢复难”。保护森林资源,依法查处盗伐、毁林等林政案件十分关键。现代林业健康发展需要完备的林业法制和高效的林业执法管理。对现有林业行政执法进行改革,整合执法机构,将一个林业部门下的多个行政执法机构,合为一个,组建林业行政综合执法大队,是贯彻和落实《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》的具体体现。

现行的林业行政执法主要包括森林培育、林地管理、森林保护、野生动植物保护、森林采伐利用五方面行政执法。林业部门以业务管理范围划分执法职责,成立多家单位行使执法权。以笔者所在的大别山区霍山县为例,有1个森林公安分局(下辖7个森林公安派出所)、5个木竹检查站、1个野生动物保护站、1个森林防疫站、1个办证服务大厅、16个乡镇林业站;县绿化办、林业局资源林政股、县防火办各1个,共35家单位都有林业行政执法权,都能查处林业违法案件。结合霍山县林业行政执法实际,主要存在以下弊端:一、执法机构过多,职能交叉,执法力量分散,执法效率不高,执法机构间经常发生扯皮、争执和重复处罚的现象。

二、执法力量配置不合理,各机构执法人员有时无法满足执法任务的需要,平时更多地忙于日常业务工作,对违法行为的查处时紧时松,给不法分子造成可乘之机,不利于打击破坏森林资源的违法犯罪活动。

三、各执法机构的执法权限实际上没有得到明确的区分,各执法机构经常出现抢案争夺案源、推委不履行行政职能的现象,执法机构各自为战,互不配合,出现林业行政执法的混乱。

四、各执法机构现行供给体制不同,有的单位有财编、属财政供给,有的单位无财编、靠收费维持;县林业局给各单位的政策也不一样,有的单位旱涝保收不愁工资和经费,有的单位林业局下达高额的收费任务,完不成任务则工资和经费就非常紧张。部门内各单位工作量、工作经费、职工工资福利等各方面的巨大差异,迫使有的单位为追求经济效益,不惜以罚代法,甚至以身试法。

组建综合林业行政执法机构,成立林业行政综合执法队伍,统一行使林业执法权,不仅能有效克服上述弊端,而且有理论、法律和现实依据:

一是理论依据。县级以上林业主管部门实际上可分为两部分,其一是行政许可职能,负责植树造林,管理林业事业发展过程中相关行政事务;其二是林业行政执法职能,负责对破坏森林资源违法活动进行责任追究,享有林业行政处罚权,实施林业行政案件的处罚、教育和纠正。因此,根据职能的划分将林业行政主管部门的执法职能单独列出,组建综合林业行政执法机构,统一执法权有其理论依据,能整合林业行政执法力量,加大打击违法犯罪行为的力度,还有利于林业事业的管理。

二是法律依据。1998年国家林业局令第1号授权森林公安代行行政处罚决定,“林业派出所查处本决定规定的行政处罚案件,以其归属的林业主管部门名义做出处罚决定。”1998年《森林法》修改,2000年国务院重新颁布了《森林法实施条例》,规定除森林公安可以代行《森林法》第39、42、43、44条规定的林业行政处罚权外,林业行政处罚权全部由县级以上林业主管部门行使,取消了原《森林法实施细则》林业行政处罚权全部由县级以上林业主管部门委托其他单位行使的规定,为实施林业行政综合执法提供了法律依据。组建林业行政综合执法队伍,集中林业行政处罚权,以林业主管部门名义做出处罚,逐步建立起权威、高效、规范、廉洁的林业行政执法体系,提高林业依法行政水平。

三是现实依据。第一,符合国务院要求进行综合行政执法改革,相对集中行政处罚权的精神;第二,2004年11月至今,国家林业局已分两批在38个省、自治区、直辖市的163个县级单位进行林业行政综合执法试点;第三,林业执法机构分散,执法体制不顺,缺乏打击力度,无法满足打击破坏森林资源违法犯罪活动的需要,执法效率难以提高,也不便于管理与监督。

林业行政综合执法机构是实施林业行政处罚权,处理林业行政案件的专门机构,不参与日常的行政业务管理工作。林政资源、森保、营林等业务部门独立行使法律法规授予的行政管理权,不参与林业行政处罚工作,业务部门就能有更多的力量专营林业事业的发展,综合执法队伍则可集中力量打击破坏森林资源的违法犯罪活动,实现“执法”与“管理”相对分开。

林业行政执法改革,从源头上创新了林业行政执法体制,解决了现存的弊端,是全面推进依法治林切实保护森林资源的重要内容。实施林业行政综合执法改革,可达到三个效果:

一是打击强了。组建综合林业行政执法机构统一执法权,形成了执法合力。职责更加明确,执法效率明显提高。

二是错案少了。组建综合林业行政执法机构的过程,也是优化执法队伍的过程。选拔业务精、作风硬的执法人员是关键,同时完善包括执法人员上岗制度、执法考核评议制度、执法过错追究制度等。从而提高执法素质,尽可能减少错案。

三是监督重了。在制度上实现了政策制定、行政处罚、执法监督三者之间的相互制约、相互配合,对林业行政处罚案件统一审核把关,形成了规范有效的执法监督体系。一方面完善内部监督,另一方面主动接受人大、政协、群众、舆论监督,面向社会打开大门,接受全方位监督。

霍山县黑石渡林业站罗会丰二一三年四月六日

范文2:林业综合行政执法的调查

林业综合行政执法的调查内容摘要:本文主要研究我国林业综合行政执法的一些问题,采用了理论和实证结合的方法来进行研究,从理论的基础上简述了林业执法的表现形式,、范围和执法的依据,结合了我国的国情分析了当前林业行政执法存在的问题。研究的结果表明,我国的林业行政执法存在着执法的主体过多、各个执法机关的职能相互交叉、执法权和管理权不分、监督权与执法权不分等很多问题。虽然在我国林业执法的改革有了一定的起效,但是并不足以改变林业综合执法的现状。因此针对国内林业执法存在的过多的问题,本文提出了一些完善林业综合行政执法的改革建议。

关键词:林业综合行政执法改革一、国内外研究现状概况(一)国内林业综合执法研究现状

随着我国林业资源和林业有关行业的不断发展和进步,我国传统的林业行政执法模式已经不能适应现在的快速变化。在具体的执法过程中出现了许多必要的问题。这些问题也引起了好多学者的关注,他们也对这些问题进行了深入的研究。其中。在2004年的时候,一位学者顾向一针对我国林业执法的问题,简单的介绍了我国林业执法的现状和问题,并且对我国的林业执法提出了一系列的方案,建立林业执法精简机构,合理的安排资金等,建立强大的监督管理的队伍。并且还将自己的观点发表在了《论我国农业行政执法现存问题及其对策》一文中。不仅此位学者这样认为,大部分的学者都一致同意林业综合执法的改革势在必行。无论如何现在的林业执法已经不能够适应当今社会,急需先进的改革制度去完善。(二)国外林业综合执法研究现状

由于我国的法律和国外的法律有所不同,所以实际的林业综合执法的情况也有很大的差异。在国外每个国家的林业法律各有不同,各有各的特点,有的是政企不分的模式,有的是管理与执法统一的执法模式,另外还有国家将林业中的立法以及执法、司法等统一的方式。通过这些方式来管理本国的林业资源。相对于我国的林业执法模式来说外国的法律更加齐全,更加具体,但是也有自己的一些弊端。二、我国林业执法存在的问题

(一)林业执法主体过多

在林业工作中,为了更好地指导、监督和实施林业行政执法工作,会配备辅助性的执法机构。比如为了负责乡镇林业的保护,会在很多的乡镇设置林业工作站。在2009年的时候我国的工作站达到了30851个。工作站几乎覆盖了我国大部分的城镇。根据相关的调查显示,在某地一个很小的县级林业管理部门,就有将近21个林业行政执法权,这对林业执法的统一简直就是一个巨大的阻碍。在现实的林业管理中,有太多的个体或机构被赋予了行政执法权,过多的主体导致了本应高效的工作变得难以实行,权力滥用的问题。

(二)管理权和执法权不分

管理权和执法权是属于两个不同行政机关的。有效的权利分割有助于管理。但是在现实中,为了加强我国森林资源的保护,通常情况下会把这两种权利赋予同一个执法机构。完全混淆了两个权利的关系,如果管理权和执法权被赋予了同一个部门,相应的肯定会使权利过于集中,导致执法不公的现象出现,也容易滋生腐败的乱象。因此两权的分离是非常必要的。

(三)人员编制不健全

人员的编制是一个部门能否很好运营的一个关键。如果人员的分配不合理,制度不健全很可能导致管理的混乱。在很多情况下,一个单位可能会出现好多编织,同一个身份拥有不同的编制很可能跟人们带来不满的情绪,导致处理事情时出现消极的现象。编制的不统一还可能影响工资、待遇的不同,严重影响员工的积极性。三、改善我国林业综合行政执法的建议

(一)实现林业执法责任制

要想实现林业综合执法的统一性,必须要实现林业主体的统一,减少林业执法中多部门管理的弊端,使权利统一,防止在管理过程中产生部门之间的分歧,实现一个部门一个任务的规定。避免出现滥用权利的事情出现,危害社会和公共的安全。

(二)确定对现行法律法规的合法地位

由于工作的混乱,执法的交叉,导致林业执法公信力不足,我们要想改变就得明确法律法规,积极完善法律体制,健全法律知识体系,根据实际情况,去改变执法交叉的问题。将行政处罚权进行集中式处理。我们可以通过调查发现集权的效果是很显著的。原来的管理机构可以在林业的行政、刑事上发挥其职能,现在,林业综合执法可以高效权威的进行处罚了。这样就会使原本杂论无章的管理体系变得井然有序,而且不会因为部门的冲突,职权的行使发生矛盾,行政权也不会滥用,行政管理也会不断扩大规模。林业地位也会明显提高,生态环境也会因此变好,森林资源会更好的被保护起来。实现了林业的现代化、持续发展的道路。四、总结

林业的综合执法,是满足我国科学发展管的内在需要的,它的合理执法,也是贯彻落实我国的有关规定的需求,同时也巩固了林业部门的行政地位。改革的过程是艰难的,我们要做好全面改革的准备,不管遇到什么困难我们都要迎难而上。我们所做的一切都是为了使职能机构分工明确,责任分明,避免职能交叉和职能混乱状况。

参考文献

[1]周生贤.生态危机与中国林业跨越式发展[J].中国林业.2011(11)[2]薛丹丹.林业行政执法研究[D].吉林大学.2007[3]王致德.林业综合行政执法初探[M].森林公安.2008(4)

范文3:林业综合行政执法试点方案

林业综合行政执法试点方案

为了贯彻落实《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》(以下简称《决定》)关于强化林业行政管理体系的精神,按照国务院有关文件的精神和《国家林业局XX年工作要点》关于“按照相对集中行政执法权的改革思路,积极开展林业综合行政执法试点工作”的要求,根据有关法律的规定,结合林业行政执法工作的具体情况,特制定本方案。一、实行林业综合行政执法试点工作的必要性

全面推进依法行政,是从严治政,建设廉洁、勤政、务实、高效政府的根本要求。党的十六大全面贯彻“三个代表”重要思想,进一步要求“加强对执法活动的监督,推进依法行政,维护司法公正,提高执法水平,确保法律的严格实施”。《决定》提出“加强林业执法监管体系,充实执法监管力量,改善执法监管条件,提高执法监管队伍素质”。当前,我国林业正处在由以木材生产为主向以生态建设为主的历史性转变时期,各级林业行政主管部门切实转变职能,加强林业行政执法,提高依法行政水平,已成为形势发展的必然要求。多年来,各级林业行政主管部门不断加强林业行政执法工作,建立健全执法机构和执法队伍,规范执法行为,依法查处行政案件,执法水平不断提高,为保障林业的健康发展发挥了重要作用。但是,林业行政执法工作,尤其是执法体制方面也出现了一些新情况和新问题。主要表现在:林业行政主管部门内部以业务管理范围划分林业行政案件查处职责,多机构查处林业行政案件,执法权相对分散,如资源林政、森林公安、森林防火、森林病虫害防治(植物检疫)、野生动植物保护、自然保护区管理局(处)等机构,以及木材检查站、林业工作站、种苗站、濒管办、林业技术推广站等机构,都承担林业行政案件查处职责;执法人员素质不高,违反法定程序现象时有发生,执法责任制不够落实;有些行政执法机构的编制、经费等没有完全落实;在行政执法过程中监督管理和执法职能没有完全分开,尚未形成规范有效的执法监督体系。由此,不同程度地产生了执法机构重权轻责、权责脱节、职能交叉、人员臃肿以及有的执法人员执法不到位、滥用职权、执法扰民、以罚代刑、枉法裁判等问题。为了解决林业行政执法中存在的上述问题,使林业行政执法工作更加适应建设林业“六大工程”,推进林业“五大转变”,实现林业跨越式发展的需要,根据有关法律、法规规定和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发〔XX〕17号)、《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》(国办发〔XX〕56号)等文件精神,我局决定以创新林业行政执法机制为出发点,进行相对集中行政处罚权改革,开展林业综合行政执法试点工作。即选择部分县级林业行政主管部门,在林业行政主管部门内部按不同形式将不同机构查处林业行政处罚案件的具体职责相对集中,统一行使,探索和积累林业综合行政执法的经验,为推动林业行政执法体制改革奠定基础。二、试点工作的指导思想和原则

(一)指导思想:以党的十六大精神为指导,以有关法律法规和国务院有关文件精神为依据,以开展林业综合行政执法为重点,加强和规范林业行政执法工作,促进林业依法行政,以建立权威、高效、规范、廉洁的林业行政执法体制为目标,不断提高林业行政执法整体水平。

(二)原则:试点工作按照“两个相对分开”(即政策制定职能与监督处罚职能相对分开,监督处罚职能与技术检验职能相对分开)、“权责一致”、