各国医疗卫生体制改革以及对中国医改的一些看法

范文1:各国医疗卫生体制改革以及对中国医改的一些看法

各国医疗卫生体制改革以及对中国医改的一些看法医疗卫生体制改革是一个世界性难题,世界上许多国家爱都曾进行过或者正在进行医改。医改之路五花八门,下面先就结合老师上课所讲解的内容以及我自己课下所查阅到的资料,对一些代表性的国家的医疗卫生体制及其改革模式做一个简单总结。

一、国家医疗服务模式(英国)。即英国、北欧、南欧以及其他众多英联邦国家和地区实行的所谓“国民健康服务”,也被称之为“英国模式”。这种模式最显著的特点就是“医药分家”医生开药方,患者独立到药店购置药品。因为政府对药品价格的管制十分严格,所以很少有医生乱开药、开贵药的现象。这种模式最大的优点是其广泛性和公平性。英国政府通过税收资助全国性医疗服务,国家医疗预算根据全国各地的人口进行按需分配,从而保证了每个人平等享受国家医疗服务。然而,随着英国人口的增加和百姓健康要求的提高,完全依赖国家的“国家卫生服务体系”逐渐不堪重负,其弊端逐渐显现。第一,政府承担了大部分的医疗费用,而医疗费用几乎无限度的增长对国家财政带来了巨大的负担,也成为了该模式最大的困扰。第二,医疗服务微观效率低。由于医疗属国家经营,医护人员获得的报酬与其劳动量并不挂钩,因此医生工作积极性差,医疗服务效率低下。第三,医疗需求过度。实行几乎免费的医疗服务,导致公众对医疗服务的过度需求,进而造成医疗服务供给不足。鉴于这些问题,上世纪八十年代撒切尔执政时向医疗领域导入了市场机制,也由此形成了英国社会目前“富人去私立医院看病,穷人到免费医院排队”的局面。面对这种局面,布莱尔政府发布了“国家卫生服务体系”现代化改革五年计划,承诺将该体系改造成为以病人为核心、真正有效率的二十一世纪医疗服务,要“再次成为全世界羡慕的对象”。但知道今天,这些改革措施仍然没有解决“国家卫生服务体系”的矛盾。目前,还有数十万患者等候治疗,候诊时间至少为半年。

二、国家医疗保险模式(加拿大)。加拿大实施全国健康保险制度(NHI),保证每个公民都享受免费医疗服务。NHI由联邦和省政府共同资助,由省政府设立并管理。省政府设立的医疗保险制度必须符合联邦政府制订的标准:医疗保险必须覆盖面广、具有普遍性、可随人们职业或住址变化而转移、并"涵盖所有必需的医疗服务项目"。具体来说就是在政府财政资助下,由私人提供具体医疗保健服务。它的经济效益体现在由“单一财政费用支出”系统控制的经济,以及有一定竞争机制的医疗保健经济市场,即市场经济和政府参与相结合的管理模式

三、私人医疗保险模式(美国)。美国的医疗保险制度强调的是个人自由与个人选择,而不注重整体的公平性。美国依赖私人医疗保险来支持整个医疗保险体制。为避免人们作出不利的选择,美国绝大多数私人医疗保险都是就业倾向型的。因此,那些年老、失业以及穷困的人完全享受不到医疗保险。政府不得不出面干预,并设立了老年保健医疗来资助老年人,还设立了医疗补助制度来资助穷人。显而易见,和美国的经济体制一样,美国的医疗卫生体制也是高度市场化的。虽然美国拥有世界上最先进的医疗技术和专业素质一流的医护人员,病人在选择医疗服务方面拥有极大自由。但美国医疗体制缺陷也十分明显,素以高投入、低产出而闻名于世。无论是卫生总费用、人均医疗费用或总费用占国内生产总值的比例,美国均为全世界最高。但衡量卫生事业产出的人均寿命等国民健康指标却不尽人意。尽管美国推出了各种扶持弱势群体的医疗补助计划,但仍有多达15%的人被排除在医疗保险体制之外。整个医疗体制效率低、浪费大,公平性较差、分配不合理,这些问题多年来一直困扰着美国社会和其各届政府。

讲完外国的医疗体制改革,现在回到我们中国自己身上来。中国医改走到今天,已是举步维艰,官民双方都认为从“总体上讲,医改是不成功的”,原定“2000年人人享有卫生保健”的最低目标,不得不至少推后十年。近二十年来中国医疗卫生体制变革基本走向是商业化、市场化,其带来的后果主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下。2000年世界卫生组织对全球191个成员国进行卫生筹资与分配公平性评估,中国仅列第188位,倒数第四;而对卫生总体绩效评估,中国名列第144位。“看病难、看病贵”原因何在?从目前来看,我国医疗卫生体制至少存在以下几个问题。一、卫生资源总体不足,资源配置不合理;二、医药费用上涨过快,个人负担比例过高;三、政府卫生投入不足,医疗机构以药补医,公益性淡化;四、药品审批、生产、流通、购销领域混乱,政府监管不力;五、医疗保险覆盖面小,保障体制不健全。

中国医疗体制改革究竟路在何方?我并不敢遑论之,但想就两个方面简述一些自己的看法。

第一是政府和市场在医疗卫生体制中的作用问题。从上面所论及的英国、美国、加拿大等国家的医疗卫生体制,我们不难看出各国其实都在做着一件同样的事情,那就是摆正政府和市场的位置。究竟是政府起主导作用还是市场起主导作用呢?必须根据自身国情综合判断,在政府与市场之间找到一个最适点,让政府和市场的作用相辅相成而不是矛盾对立。就中国而言,我认为目前我国医疗卫生体制中政府的主导作用过于强势,几乎不存在任何市场性,由此造成了资源配置的不合理性。我认为今后中国医改的一个可能方向应该是鼓励社会参与、鼓励私人参与,加大医疗卫生体制中的市场调节作用,从而形成一种合理适度的良性竞争氛围,优化资源结构,促进体制发展。

第二是医疗服务的广泛性和公平性问题。目前我国医疗服务中存在的一个显著弊端就是两极分化,其中两个方面。一是城乡之间、地区之间和不同收入群体之间看病费用的两极分化。数据显示,2006年,中央财政收入3.93万亿元;2007年,中央财政安排1200多亿元用于医疗领域,绝大多数用于公费医疗,为中国的5000万人口使用。其中,中央财政安排卫生补助资金101亿元用于新型农村合作医疗制度建设,重大传染病投入28亿元,合计129亿元,占上年财政收入的0.33%,重大传染病占卫生补助资金投入的21.71%。政府财政对卫生的投入本来就捉襟见肘,加之大部分用在了公费医疗方面,导致普通百姓“看病难,看病贵”的问题并没有得到根本性的解决。二是城乡医务人员收入出现两级分化。在城市,医务人员一方面技术高,另一方面买方市场流向城市,收入较高。在农村,医务人员一方面技术差,另一方面买方市场短缺,导致收入少,出现无资金培训,容易形成“恶性循环”。如果不改变现状,未来20年,我国的农村医务人员将失去生存空间,农村危、重、急病得不到及时有效治疗的严峻问题将更加凸显。所以我认为,我们必须坚持基本医疗卫生的公益性质,坚持预防为主、防治结合的大众方针。以农村为重点,建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系。为最广大群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。重点加强农村三级医疗卫生服务网络和城市社区医疗卫生服务体系建设,加大对中西部地区医疗卫生事业发展支持力度,整合城乡医疗卫生资源,完善医疗卫生相关配套措施改革。坚持以民为先的原则,优先解决贫困人口就医难、就医贵问题。

国家大计,民生为重。医疗问题是一根敏感的“社会神经”,牵动着千家万户,这个问题解决得好不好,直接关系到经济社会发展的全局,关系到社会的和谐稳定,关系到13亿人的切身利益。当前医疗领域存在的问题,绝非单纯医院或者卫生系统一个部门的责任,实际上是改革开放20多年来多方面积累的社会矛盾在医院的反映:片面追求GDP的发展导致的环境污染和生态恶化、职业病泛滥、传染病卷土重来,收入分配不平等造成的医疗服务不公平,转型期的社会问题带来的人群生存压力过大、透支健康等等。这些都在客观上加重了医疗领域问题的严重性。考虑到我国现已具备的经济实力,即使按照“英国模式”建立全民基本医疗服务体系,每年的政府支出也不到3000亿元,占财政收入的7%。如果说,在20年前百废待举的形势下,我们没有理由苛求政府全面承担起医疗卫生的责任,那么现在提出“强化政府责任”已时机成熟,政府在医改这一刻不容缓的问题上已经是责无旁贷。

范文2:对我国医疗卫生体制改革的建议

对我国医疗卫生体制改革的建议

(一)强化各级政府在增加医疗卫生投入,提供公共卫生服务与加强医疗卫生监管方面的职责,把握“医改”公平正义的价值取向政府应强化以下两个方面的职责:

1.在一般医疗领域,要强化政府的筹资和分配责任。改革开放以来,医疗体制出现的诸多问题直接或间接的原因就在于政府投入在卫生总费用中的比重一直持续下降。所以,在一般医疗领域,要强化政府的筹资和分配责任。

2.要强化政府对于医疗服务体系的干预。这些年来,医疗卫生领域有许许多多的问题,最突出的就是医疗服务体系的问题和服务提供方的问题,很重要的原因就是政府缺乏必要的责任,有投入不足的责任,也有监管责任。

(二)构建完善的公立初级医疗卫生服务体系在医疗卫生事业发展及医疗服务体系建设中,要想最大限度提高医疗卫生服务可及性,提高医疗卫生投入效率,最关键的措施之一就是要首先健全初级医疗卫生服务体系,在此基础上再尽可能发展中高级医疗服务体系。从发达国家的经验看,虽然大都已构建起了完善的、多层次医疗服务体系,但初级医疗卫生服务体系仍有着不可动摇的基础性地位。

从中国的情况看,受经济发展水平限制,一方面,在医疗服务体系建设的筹资能力方面明显不足,还很难同步建立非常完善的多层次医疗服务体系,同时,在保障目标上,也无法做到满足所有社会成员的所有医疗服务需求,只能是首先满足所有社会成员的基本医疗服务需求,并在此基础上满足更多社会成员的更多医疗需求。

因此,强化初级医疗卫生服务体系建设有着更为重要的意义。

(三)改革目前药品体系,确立药品现代流通目标模式,降低药品价格

中国药品体系改革的最终目标,决不是单纯降低价格,而是合理设计药品现代流通目标模式,保障药品流通全过程的安全性和合理性,最大限度地利用药品造福于人民群众。

1.实行医药分离。

这是医疗卫生体制改革的核心和难点。医药分业是世界上大多数国家的选择,实践证明其对发展和提高医疗技术、保证合理用药行之有效。尽快实行医药分离,从源头上切断医院、医生与药品经营之间的经济利益联系,保证医生因病施治、对症开药,这是医药卫生体制改革的必然选择。建议我国分三步推进这项工作,第一步实行医药分开核算、分别管理,“收支两条线”;第二步将医院药房分离出来,成为独立的法人经营机构,隶属关系仍由医院代管;第三步彻底实行医药分业管理。

2.确立药品现代流通目标模式,有序推进药品流通体制改革,合理设计我国药品现代流通目标模式和分步实施方案。根据药品的特殊性,借鉴国外药品流通的经验,我国药品现代流通的目标模式应该是:在确保药品流通全过程安全性的前提下,提高药品市场的集中度和透明度,推进药品分销企业的规模化、信息化、标准化和现代化,加快对药品流通全过程的流程再造.构建以信息化引领的药品现代物流体系,大力发展医药电子商务、连锁经营、物流配送等现代营销方式,建立高效的药品市场监管体制和市场化、专业化服务的行业中介组织,促进他律和自律的有效结合,实现药品流通高效率、高效益、低成本。

(四)实行管办分离的医疗体制改革

政府医疗卫生行政管理部门应从“办医院”真正转向“管医院”,不能直接经营管理医疗单位,不当运动员,只当裁判员。必须解决政府职能错位、缺位和不到位的问题。政府应作为维护医疗卫生市场秩序的监管人、最广大群众利益的维护人、公共卫生资源合理配置的调节人,在保障社会公平性方面提供服务和管理。

目前政府医疗卫生行政管理部门应先办的几件事是:

一是抓紧研究确定营利性医院与非营利性医院的政策界限,集中国家财政拨款,办好非营利性医院。对准备转型为营利性医院的,要抓紧研究医院产权制度改革方案,特别是对国家投资形成的有形资产和无形资产的评估作价方案,防止一哄而上,使大量国有资产流失。二是打破垄断,引入竞争机制。在鼓励外资和民间资本进入医疗服务市场的同时,抓紧研究医疗服务市场的准入制度、医疗质量和医疗费用的监测制度、医疗执业风险保险制度等,进行有效监管。医院的市场化改革决不能失控,也决不能使不具备行医资格的人进入这个治病救命的领域。

三是抓紧研究医药分离分步推进的方案,当前特别要落实医疗机构药品收支两条线管理,有条件的医院门诊药房可探索成为药品零售企业的路径,为实现医药分业管理作些准备。四是整合全社会卫生资源,优化卫生资源配置。抓紧研究解决我国医疗卫生资源配置的公平性问题,扭转重城市、轻农村,重大医院、轻社区医院,重参加医疗保险的人群、轻扶助弱势人群的状况。五是高度重视艾滋病、性病、血吸虫病、克山病等疾病预防教育和治疗,防止因疾病蔓延造成重大社会性问题。

(五)建立统一的社会医疗保障体系

医疗保障体系是社会保障体系的重要组成部分,是维护社会稳定的减压器,因此,

要把建立起覆盖全体国民的城乡一体化的最低限度的医疗保障制度作为新型医疗卫生体制改革的具体目标。减轻企业退休人员医疗负担,适当降低企业退休人员基本医疗保险门诊起付标准,并尽快出台企业退休人员门诊医疗费社会统筹实施办法,从制度上保障企业退休人员的门诊基本医疗。

在现行城镇基本医疗保障制度的基础上,对部分困难人员实行医疗补助或救助。探索建立城乡一体化的医疗救助体系,从居民向农民逐步推进,保障其享受大病重症医疗救助的权利,切实解决欠发达地区农民、困难户、城镇“三证”持有者、下岗失业人员的“看病难”问题。设立慈善医院,按照“一套班子、两块牌子、两项任务”的运行模式,依托现有非营利性医院举办1~2家慈善医院,对全市城乡低保户、特困户和困难户等提供基本医疗服务,慈善医院在挂号、诊疗、护理、住院等方面为基本医疗救助对象实行优惠减免措施。建设新型农村合作医疗制度,坚持“政府引导、自愿参加、多方筹资、保障适度、广泛覆盖”的原则,采取“低水平、广覆盖、个人为主、政府为辅”的形式,在全市建立以区、县为单位,统一筹资、统一管理的农村大病统筹保障型的新型合作医疗制度。

范文3:对中国医疗体制改革的认识

对中国医疗体制改革的认识

摘要:中国医疗卫生体制在当前效率低下又失之公平的情况下,亟待改革。改革的必要性与紧迫性已为学界所认同,但对于如何改革却观点各异。新一轮医疗卫生体制改革若要取得成功,政府首先要以“全民健康至上”的理念替代以往偏激的“创收”理念,其次以医院的均衡化发展和医生职能的理性回归为制度突破点,最后以对医疗卫生服务的提供者和消费者同时带来合理利益为最终保障。其中,观念的转换是至为关键的一环。关键词:观念;制度;利益;医疗卫生体制改革 mr’

长期以来,医疗问题都是百姓最关注的问题之一。然而医疗问题总是或多或少地存在着,比如“看病难,看病贵”,“医疗腐败”,农村医疗保障不到位等问题。这样的问题显然严重影响到了每个公民的切身利益,仍需要进一步的改革。

跟随改革开放大潮,我国的医疗体制也在一步步进行变革。从1994年医疗体制改革揭开序幕至今,我国进行了一系列的改革,包括全国范围内建立覆盖全体城镇职工、社会统筹和个人账户相结合的基本医疗保险制度,药品集中招标采购、扭转以药补医机制、严厉打击制售假劣药品等改革。虽然这样的探索取得了一些成就,但问题依然十分严重,比如2003年的“非典”病毒,就让中国的公共医疗卫生体系经历了一次大风波。与此同时,还有几个比较重大的问题。

1、尽管药价一再下调,但仍然处于虚高水平。特别是伴随着我国08年以后物价不断上涨,药价仍然是很多人接受医治的障碍。

2、在城市医疗保障体制逐渐完善的情况下,农村的情况不容乐观,很多农民甚至一辈子不与医疗打交道,为了看病而家破人亡的例子比比皆是。现在虽然要建设惠及农村的医疗保障体系,但成果并不显著。

3、医疗腐败问题长期得不到解决,从药品的流入,医生医治到病人求医,都存在着腐败问题。高额的药品准入费用,高额的药价以及“红包”问题仍然严重影响着医疗事业的发展。

4、医疗资源严重不足,医疗系统长期存在着“供不应求”的局面,这就造成了医院和制药商的长期主导地位,于是更加难以满足百姓的看病需求。

经过了多年的改革,问题并没有得到合适的解决,改革成效并不显著。反观国外的医疗体制,大致有三种:英国、加拿大等国的国家卫生服务模式,德法日等国的社会保险模式,美国的商业保险模式。

国家卫生服务模式均为福利型国家采用,国家投入大量的资金,居民享受免费程度很高的医疗卫生服务。尽管覆盖全面,但用于直接就医的费用较低,工作效率也比较低。对于这种模式,我国可以适当借鉴,但并不适合我国的具体国情,我国仍然是处于社会主义初级阶段的发展中国家,并且人口众多,财力尚不足以达到高水平的全国覆盖。除此之外,医疗腐败问题以及整个国家的腐败问题不解决,本用以惠民的医疗资源最终还是到不了百姓手中。

社会保险通过社会共济方式化解经济风险,能够形成稳定的资金筹集机制、费用分担机制和第三方付费的医疗服务制约机制,成为多数国家的选择。我国现行的城市医疗保险制度便是如此,由公民、单位和国家共同承担医疗保险费用。这种模式虽然好处不少,但难免要为医疗付出比较高额的费用,最终的消费仍然要转到每个公民手里。尤其是在中国的实行也遇到了很多问题。比如医疗保险要定点刷卡,这样就有很多药品试图进驻这些定点,这个过程就难免腐败的出现,而且定点有时候并不提供公民所需的药物,甚至很多其他商品进入药店要分医疗保险的一杯羹。除此之外,看病报销难的问题也很严重。

美国医疗保障制度是一个多元化的体系,体现自由主义理念下的制度安排。美国医疗保障制度由政府计划和私人计划两部分组成。美国当前医疗制度已从管理式医疗转变为医疗管理。其重心已从仅仅对患者的照顾逐渐倾向于对全民健康的关心。美国医疗的高度市场化使得美国的医疗费用十分高昂,但它同时也惠及那些难以支付医疗费的贫困人群。如果实施得当,既能在市场竞争中提高医疗服务质量,还能部分调解贫富差距。但由于美国涉及的利益关系过于复杂,其前景扔有待观望。我国的改革也逐渐在走市场化的道路。医疗卫生领域有很大的正外部性,应属于公共产品范畴;然而医疗产品同时也有排他性,某种意义上讲,是一种卖方垄断的市场,这样的市场调节往往是失灵的,价格难以反映出其价值,公共品的价值也难以实现。医疗产品几乎是每个人的必需品,而医疗资源却集中在少部分人手中,供需极端不平衡。在这种市场难以发挥作用的情况下,我们仍然向市场方向走,结果必然是失败。特别是对于我国,虽然今年发展十分迅速,但人们工资的涨幅远低于物价的涨幅,同时,还要支付高额的居住、教育等费用,人们的经济情况并不容乐观,高昂的医疗费用无疑是雪上加霜。这个时候政府如果不出面调节,我国的医疗状况只能继续恶化。我国的医疗体制改革不能走市场化的路线,要解决当前存在的问题,还必须进行更加深入的医疗体制改革。

首先,必须突破城乡二元结构,大力进行惠及农村的改革。这一点也要求政府加强基础医疗设施、医疗机构的建设,着眼于数量更多,更加惠民的中小医院,而非重点打造“王牌医院”。加强社区医院的建设以及农村医疗机构的建设,是医疗产品覆盖范围更广。同时不应该把资金重点投入昂贵的器械等,应该重点投入于劳动力,以解决我国医疗资源不足的问题。

第二,加强药品流通的监管,同时加大对医院的扶持,以改变现存的“以药养医”的不健康局面。解决医药领域的腐败问题,才能使药价真正下降下来。“看得起病”才是目前中国百姓最需要的。不论是医院、药店、还是药品生产方,其间的利益关系成本不应该转嫁到患者身上。

第三,医疗事业要更多地退出市场,让政府在此占主导地位,在医疗方面承担更多的责任。市场的失灵要求政府必须介入,否则医疗费用只能居高不下,把普通人拒之门外。无论是哪一项改革措施,最终还是要归结为政府的改革,政府对医疗事业进行干预,把市场不能调节的部分监管起来,把市场可以调节的部分留给市场以减少成本,医疗事业才能健康地发展。