复习指导:行政复议程序

范文1:复习指导:行政复议程序

5日--行政复议机关收到行政复议申请后,应在五日内进行审查。7日--申请人对于符合《行政复议法》第十五条规定的具体行政行为,可向发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请,该县级地方人民政府应当自接到该行政复议申请之日起七日内,转送有关行政复议机关,并告知申请人。--行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内,将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。10日--被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内,提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。15日--法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的,公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内,依法向人民法院提起行政诉讼。30日--申请人在申请行政复议时,一并提出对《行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请的,行政复议机关对该规定有权处理的,应当在三十日内依法处理。(无权处理的,应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理,有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。)--行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时,认为其依据不合法,本机关有权处理的,应当在三十日内依法处理。(无权处理的,应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。)60日--公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。(但是法律规定的申请期限超过六十日的除外)--行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。(法律规定少于六十日的除外。情况复杂,经批准可以延长,但延长期限最多不超过三十日)

范文2:行政复议程序

《中华人民共和国行政复议法》自1999年10月1日施行以来,对促进行政机关依法行政保护相对人的合法权益起到了很大的作用,但由于行政复议法对复议程序规定的欠缺,使得这种作用的发挥受到了很大的影响。笔者结合复议工作实际拟就完善行政复议程序作一番粗浅的探讨。

一、现行行政复议程序的概况及存在的问题

(一)、现行行政复议程序的概况

根据《中华人民共和国行政复议法》第三、四、五章的规定,我国现行政复议程序的内容主要有:

1、申请。认为具体行政行为侵犯自己合法权利的公民、法人、其他组织可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请(法律规定的申请期限超过60日的除外);复议申请原则上由申请人本人提出;申请人为公民死亡的,其近亲属可以提出;申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力的,其法定代理人可代为提出;申请人为组织终止的,承受其权利的组织可以提出;同申请复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织可以作为第三人参加复议。

2、受理。行政复议机关收到复议申请后应在5日内进行审查,除不符规定不予受理并书面告知申请人和不属本机关管辖告知申请人并转送有权机关外,行政复议机关法制工作机构收到之日即为受理。属复议前置的申请,复议机关在法定期间内不作答复的,申请人可以自复议期满之日起十五日内依法向人民法院提出行政诉讼。

3、审查。行政复议原则上采取书面审查的办法;在行政复议过程中,被申请人不得自行收集证据。

4、决定。行政复议决定的种类包括维持、责令限期履行、撤销、变更、确认具体行政行为违法、责令重新作出具体行政行为。复议决定应自受理之日起60日内作出(法律规定少于60日的除外);情况复杂的,经复议机关负责人批准,可以延长30日。

5、送达。复议决定作出后,应依照民事诉讼法的规定送走。

6、责任。违反程序作出复议决定的直接负责的主管人员和其他直接责任人员应承担相应的行政处分。

(二)行政复议法关于行政复议程序的规定存在以下问题:

1、条文规范不严谨。如对申请人的规定没有规定当申请人的人身自由被行政机关限制时(如被拘留或劳教),由谁提出复议申请;再如非复议前置申请在法定期限内不予答复及不服复议决定申请人诉权的规定在行政复议法中没有明确,尽管在《中华人民共和国行政诉讼法》中有相应规定,但作为行政复议的专门法律,至于应规定“按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定执行”。

2、不利于实现行政复议法的立法目的。

施行行政复议法,是“为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权”,但对复议程序的一些规定并不足以保证该目的的实现。如对行政复议机关自动受理的规定,因没有规定行政复议机关对收到复议申请应出具收函,便无从监控复议机关的受理行为;又如行政复议法规定了最长达90日的作出复议决定的期间,同时又规定实行书面审为原则,不利于复议机关及时作出决定;再如对违反复议程序作出决定的责任承担上,只是相关人员受到行政处分,复议机关无责任,有违责任的公平负担;又由于复议机关出于“保护干部”的行政理论,往往不追究相关人员责任,使得责任追究规定形同虚设,不利于依法作出复议决定,还破坏了法律的严肃性。

3、复议参加人程序性权利没有明确规定。

行政复议法对复议参加人的地位和陈述权、申辩权、回避权、申请重新鉴定权等程序性权利没有明确规定,导致在复议实践中,复议机关不理会复议参加人的请求,复议行为随意性大,不尊重复议参加人的地位,复议参加人的合法权益有可能得不到维护甚至受到侵害。

二、行政复议程序应体现的价值

行政复议从法律性上看,属行政司法的范畴,即行政机关在行政管理中以裁判者的身份,按照特定的法律程序(准司法程序),依法解决行政纠纷或特定民事纠纷的活动。但行政复议制度毕竟是行政机关内部的层级监督制度,它与司法机关的行政审判活动有本质的区别,行政复议机关审查具体行政行为的活动是行政机关的职能活动,是上下级监督的形式,其适用的程序虽有司法的特点,但仍属行政程序的性质。因此,行政复议行为从本质上讲,是对具体行政行为合法性和合理性进行裁判的具体行政行为。

行政复议行为既是一种具体行政行为,则行政复议程序亦应体现行政程序的基本价值,笔者认为,在行政复议程序的设置上,应体现以下两种价值。

(一)效率

行政效率是行政权的生命,没有基本的行政效率就不可能实现行政权维护社会所需要的基本秩序的功能。而行政权的行使又依赖于权力行使的方式、步骤、时限等程序,因此,效率价值是行政程序的内在追求,要求行政程序要符合规律,不交叉、不重复、衔接有序。行政复议程序作为行政程序之一,同样要体现效率价值。

(二)公平(公正)

正当的行政程序,能保证行政主体公平(公正)地行使政权。程序参与人能够得到平等的对待。这对于行政主体而言,是树立行政权威的源泉;对于行政权对人和社会而言,是信任行政权的基础,也是行政权具有执行力的保证。公平(公正)的行政程序作为形式上的公平(公正),为实现内容上的行政公平(公正)提供了规则和保障。行政复议程序要体现公平(公正)价值,也是为保证复议决定的公平(公正)。

效率和公平(公正)作为行政复议程序要体现的两种基本价值,是紧密联系的。追求效率价值不能损害申请人、第三人的合法权益,不能违背公平(公正)的最低要求——听取申请人、第三人的意见和回避;追求公平(公正)价值不能不顾效率的要求,那种与效率价值相对立的公平(公正)就可能违背公共利益的追求,损害了社会公平(公正),最终丧失公平(公正)。因此,在行政复议程序的设置上,应将效率价值与公平(公正)价值相协调,在合理的基础上追求效率,在效率的追求中体现公平(公正)。

三、完善行政复议制度的几点构想

行政复议程序制度的设定应坚持效率优先,兼顾公平,反映行政监督直接、高效的特点,保障复议参加人的程序性权利,体现效率、公平价值。具体而言,应从以下几个方面作出明确规定:

(一)关于申请人资格问题

行政复议与行政诉讼都是为保障公民、法人和其他组织免受行政机关具体行政行为侵害而设置的制度,除复议终局的具体行政行为外,行政诉讼对具体行政行为合法与否具有最终裁决权。因此,行政复议申请人与行政诉讼原告应当具有一致性。但行政复议中对申请人资格的认定和行政诉讼中对原告资格的认定不一致。根据《行政复议法》第2条的规定,公民、法人或者其他组织(申请人)认为具体行政行为侵犯其合法权益的,有权提起行政复议。再结合该法第6条的规定看,行政复议申请人的资格仅限于具体行政行为的相对人,与《行政诉讼法》关于原告资格的规定基本一致。但在《行政诉讼法》的实施过程中,理论界已经看到在原告资格认定上的问题,并建议将原告的资格界定为所有与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织,最高法院关于行政诉讼法的司法解释则完全采纳了学界的意见,在其第12条中明确“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼”,这种关于当事人资格认定上的差异所导致的结果就是对于同一个具体行政行为按照《行政复议法》的规定相对人可能无权提起复议,而按照最高人民法院的司法解释他又可能有权提起诉讼。此外,最高人民法院的司法解释还进一步明确了一些特殊的行政纠纷的原告资格,比如,同案原告为5人以上,应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼,在指定期限内未选定的,人民法院可以依职权指定。这一规定解决了行政诉讼中集团诉讼的诉讼代表人的资格及其产生办法;再如,联营企业、中外合资、或者合作企业的联营、合资、合作各方,认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到具体行政行为侵害的,均可直接以自己的名义提起诉讼;非国有企业被注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的,除该企业可以提起诉讼外,其法定代表人亦可提起诉讼;股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的,可以企业名义提起诉讼,等等,这些规定都是在行政复议制度中至今尚未明确的内容,要保持行政复议与行政诉讼的协调,行政复议制度就必须吸收行政诉讼制度中的这些有益的规定,否则不仅会造成行政复议不能受理而行政诉讼恰可以受理的局面,而且会使一些已经受理的行政复议案件无法顺利审理(如集团复议的案件)。

(二)关于“自动受理”问题

行政复议法关于“自动受理”的规定对保护申请人的权利、提高行政效率具有积极意义,但在实践中申请人往往无从监督复议机关是否受理。因为法律并没有规定复议机关收到复议申请后应当出具收函。因此许多复议机关从方便本机关角度出发,不愿向申请人出具收函,这样申请人便无从证明复议机关是否收到申请,“自动受理”的规定也就流于形式,因此,行政复议法应当明确:复议机关收到复议申请时,应当向申请人出具收函。除此作为复议机关的一次法定义务,“自动受理”的规定才能得以落实。

(三)关于审查程序问题

在审查程序上除书面审查外,还应当明确开庭审查,同时明确应以开庭审查为原则,以书面审查为补充。在条文规范上,应明确书面审查的范围(如事实清楚、案情简单的;实行书面审查申请人无异议的等等),除此之外,均应实行开庭审查。在具体的开庭审查程设计上,可参考行政诉讼开庭审理程序,但不能照搬,应体现效率要求。以下几点应在开庭审查程序而明确:

1、申请人的回避权、陈述权、辩论权、举证权、申请重新鉴定权等程序性权利;2、开庭3天前通知(书面或电话)申请人、被申请人开庭时间,审查人、记录员姓名,并明确申请人的回避申请应在开庭前提出;3、开庭由1人或3人审查,1人记录;

4、庭审顺序按以下程序进行:申请人陈述,被申请人答辩,第三人陈述,申请人举证、质辩,被申请人答辩,第三人举证、质辩,最后陈述。申请人提出重新鉴定申请的,终止开庭程序,待鉴定结果出来后再行恢复。庭审应制作记录,交由复议参加人签名(盖章)。

(四)关于决定的种类

《行政复议法》取消了“补正”决定形式。原《行政复议条例》第42条规定:对具体行政行为有程序上不足的,可以决定被申请人补正;违反法定程序影响申请人合法权益的,可以决定撤销或变更并可责令重作。该规定将程序的违法情形区分为两种情形并且予以不同的对待。而《行政复议法》只是笼统地规定:对违反法定程序的,决定撤销、变更或者确认违法并可责令重作。这种规定看似严格要求行政机关依照法定程序行政,实则是一种立法思维的简单化,只看到了违反程序的一个方面,而没有考虑到执法成本、效益、当事人的权益保障等多方面的因素。

根据现代学者的观点,不再拘泥于过去的形式主义而对违法的行政行为动辄宣告“无效”或撤销,而是注重公共利益和对公民依赖的保护,并顾及行政行为被撤销后对社会所造成的影响,尽量设法维持违法行政行为的效力。对程序有瑕疵的行政行为,往往区分不同的情形而予以确认“无效”(严重违反程序的)、撤销或补正,其中尤为注重补正措施。如德国、葡萄牙和我国台湾、澳门地区的行政程序法对有程序瑕疵的行政行为的补正都作了细致规定。借鉴国外的补正制度,我们认为,应区别违反法定行政程序的程度以及不同的阶段,分别采取不同的态度。对严重违反程序、违反主要程序、违反程序影响到当事人权益的,相应地确认“无效”或者予以撤销;对较轻微的违反程序行为,可以有限制地承认其效力,即承认补正的变通办法,而不是采取绝对的做法。当然,补正是有限制条件的,必须是已对违法或错误予以纠正且纠正的时间是在起诉或判断程序之前。承认补正,与到行政诉讼阶段判决“撤销”并不相矛盾。在行政程序和行政复议阶段,应允许行政机关有自我改正的机会。因此,《条例》第42条所作的“对程序不足的责令被申请人补正”的规定是值得肯定的,以避免行政行为不必要的重复。

(五)关于违反程序的责任追究

对违反行政复议程序的责任追究要将复议机关责任与直接责任人的责任统一。由于《行政诉讼法》规定“经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国国家赔偿法》对赔偿义务机关的规定,亦为:“经复议机关复议的,最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关,但复议机关的复议决定加重损害的,复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”因此,复议机关即使违反行政复议程序(如超期复议),只要其作出维持具体行政行为的决定,即可既避免当被告,又避免成赔偿义务主体,这样,使得在复议实践中一些复议机关即使发现被申请人的具体行政行为有违法情况,也作出维持的决定,使得行政复议的救济功能得不到体现。为改变这一状况,应在行政复议程序中明确:申请人认为复议决定是违反程序作出的,也可将复议机关作为诉讼被告或赔偿义务机关,经人民法院审查,认定复议机关确实违反复议程序的,应确认复议决定违法;申请人提出赔偿请求的,复议机关也应作为赔偿义务机关承担相应的责任。这与《国家赔偿法》的规定即国家机关违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益的应承担赔偿责任是一致的。何况行政复议机关违反程序作出决定的行为也有可能直接对申请人合法权益造成损害。(如违法查封、扣押而复议,复议机关欠拖不决的)。复议机关在承担相应的赔偿责任后,按照《国家赔偿法》的规定可对直接责任人追偿,同时直接责任人亦应承担相应的行政处分责任。

(六)关于复议期限及超期复议效力问题

《行政复议法》规定复议实行书面审查为原则,又规定最长期限有3个月,这本是有违效率与公平要求的:书面审查剥夺了复议参与人的程序参与权,有违公平,最长3个月的复议期限又影响行政效率的提高。因此,应在肯定开庭审查的同时,缩短复议期限,可规定复议期限一般为45日,情况复杂的经本机关负责人批准,可延长15日;实行书面审查的期限最长为30日。这与行政监督的特点也是相吻合的。

对超期作出复议决定的,复议决定仍然有效。但应赋予申请人在超出规定期限中的诉权。实践中可能出现这样的情况:有的复议机关在60日内未作出复议决定,申请人查询时,以已经机关负责人批准延长30日。延长期限届后提起诉讼时,复议机关又以未延长复议期限,申请应当在60日期满后15日内提起诉讼,以申请人已超过诉讼时效为由提出异议。申请人要获得起诉资格,只得起诉复议机关履行职责,待法院判决并由复议机关对申请的具体行政行为作出决定后,申请人的诉权才能实现。这显然是加重了申请人的负担,不利于对申请人合法权益的保护。因此,法律应当规定:在复议机关超出规定期限内,申请人都可以直接提起诉讼。

当然,行政复议的设置,不单纯依赖于《行政复议法》这一部法律,还需要《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等与之协调,本着效率、公平的原则对复议程序加以完善,以体现程序正义的要求。

范文3:《行政伦理学》期末复习指导(全,全)

《行政伦理学》期末复习指导(全,全)行政伦理学模拟试题一及参考答案一、填空题(每空2分,共20分)

1.行政伦理学的研究方法主要有:(历史分析)的方法、(比较分析)的方法、(心理分析)的方法、(阶级分析)的方法、(理论联系实际)的方法等。

2.(行政效率)是行政管理的出发点和落脚点,是行政管理活动追求的最终目标。

3.我国古代社会的传统是(重德轻法),因此从总体上讲古代的中国属于(人治)的国家。

4.重德轻法和重法轻德都不利于中国社会主义现代化建设事业的发展。正确的态度应是(科学地摆正法与道德在现实社会中的位置),使之既相互区别又相互补充,以便其共同发挥应有的作用。5.行政伦理观实质上是关于(公共行政功能和目标)的价值观。

6.行政态度障碍主要指行政人员形成了不正确的态度或消极态度。常见的行政态度障碍是:(主观武断的偏执己见);(轻视而塞责);(敌视而不满)。

7.行政态度的转变,一是(方向的)转变,二是(强度的)转变。8.行政态度的转变方法包括:(输送新知识)和(传递新信息)。

9.优良行政作风的养成过程一般包括(认知)阶段、(认同)阶段和(践行)阶段。

10.公共权力的行使首先是服务于(国家的政治)目标的,在特定的历史阶段中还是从属于(国家的政治统治)的目的的。

11.公共行政主体的行政管理活动,是建立在(行政责任)的基础上的,这是确保整个社会有效约束(公共权力)、确保社会进入良性运行状态的(可靠工具)。

12.目前,实践中的行政责任体系正在向一个网状的结构、亦即三元支持结构发展。这一行政责任结构体系,是将(行政责任)、(法律责任)和(道德责任)三者耦合起来的总体性责任体系。

13.社会主义国家的行政管理的根本宗旨是:(为人民服务)。这一宗旨是社会主义公共行政(公共性)的具体表现。

14.荣誉是对人道德行为的(社会价值)所做出的肯定性评价以及道德行为主体对这种肯定评价的(自我意识)。

15.行政荣誉是(社会舆论)对行政组织及其行政人员的行为做出的肯定性的道德评价以及行政人员的全体或个人对这种肯定评价的(自我意识)。

16.行政荣誉按照内容和产生的原因来分,可以分为(职业荣誉)、道德荣誉和(行为荣誉)。17.行政荣誉对社会的作用主要表现在:第一,(导向与示范);第二,(惠及社会)。18.责任与荣誉相比,责任是(底线),荣誉是(更高的境界)。19.政府信任关系的特性是:(内隐性)和(稳定性)。20.(行政道德)的匮乏是引发政府信任危机的直接原因。

21.解决(信任危机)问题或重塑(信任关系)是各级政府的当务之急。

22.政府信任关系建构的基本原则包括:利益一致性原则、(客观求实)原则、(公开性)原则和整体性原则。

23.从评价的手段和途径区别,行政道德评价可以分为(社会舆论)、(行政行为习惯)和(行政人员的内心信念)三种。

二、名词解释(每题5分,共20分)

1.行政道德行政道德是一种权力道德,它既表现为社会对国家行政机关及行政人员在权力运用过程中提出的道德要求,又体现着行政机关及行政人员在权力行使过程中应追求的价值目标。

2.行政作风行政作风本质上就是行政人员的工作作风,指的是行政人员在行政管理活动中所表现出来的体现了行政管理活动的特征、行政道德要求和行政文化理念的一贯态度和行为风格。

3.行政良心行政良心是国家行政机关及其公职人员的良心,实际上也就是指行政人员在履行其行政管理这一特殊职业活动中的责任和义务的过程中所形成的深刻的道德责任意识以及对自我的行政行为进行自我道德评价的能力。

4.行政良知行政良知是行政人员在行政管理实践中形成的职业道德情感、道德意志和道德判断能力的总和,是行政人员形成、认识和把握行政良心的主观意识活动及其过程。

5.行政良能行政良能实质上是指行政人员运用行政道德的技能,是行政人员把自己的道德良心和道德良知运用到行政管理活动之中使其发挥作用的技能,属于道德能力的范畴。

6.行政责任行政责任有两层含义:第一,指行政人员在一定的岗位和职务上开展行政管理活动时所应承担的角色义务,即职责;第二,指由于行政人员在没有积极有效地履行职责而受到的追究,往往表现为受到否定性的批评、惩罚和制裁。完整的行政责任是上述两个方面的统一或总和。

7.他律从组织或组织行为的角度看,他律就是通过外部约束力量制约主体的特定行为。他律往往以纪律的形式出现。现代社会中,制度、组织体系的结构和运行机制都会对人的行为进行约束,即起到规范人的行为的作用,而这些规范又往往以纪律的形式出现,或者说,纪律反映了组织体系中人的行为规范的总体要求,是对人的行为最直接的规范因素。

8.行政荣誉行政荣誉是社会舆论对行政组织及其行政人员的行为做出的肯定性的道德评价以及行政人员的全体或个人对这种肯定评价的自我意识。按照荣誉主体来划分,可以分为团体荣誉和个人荣誉,按照内容和产生的原因来分,又可以分为职业荣誉、道德荣誉和行为荣誉。

9.行政人格行政人格是指行政人员与社会其他成员相区别的内在规定性,是行政人员在行政行为中自我价值与行政价值的共同实现,是行政人员心理、观念、意识、理想等与行为相统一的总体性存在,是一种体现了其自我价值、尊严、品格的伦理存在。

10.行政伦理规范行政伦理规范是指社会对行政人员所提出的从思想修养到具体行政行为等全部行政管理职业活动中所应遵循的道德要求,既包括对行政人员的思想意识、价值观念等主观因素的一般要求,也包括在行政人员的具体行为中应遵循的活动原则、工作程序、办事规则、言行标准和行政纪律等。行政伦理规范以协调与规范行政人员之间的关系和行为为主要内容,是行政人员处理个体之间以及与组织之间相互关系的行为准则。

11.公共行政的效率观公共行政的效率观是指在公共行政体系的设计和行政管理的过程中需要贯彻行政效率的价值理念,是一种通过最低的行政成本消耗来获得最大的行政产出的主观追求。

12.公共行政的法治观公共行政的法治观即依法行政的理念,它是对法律制度体系曰益完善条件下的现代行政管理活动的基本要求。

13.公共行政的权力观公共行政的权力观是指行政人员关于行政权力的来源、性质、服务对象和行使方式的认识和观念。

14.公共行政的伦理观公共行政的伦理观是行政人员的世界观、价值观和人生观在行政管理活动中的体现,也是贯穿于行政体系中的实质性价值理念。

15.政府信任关系行政相对人对政府及其行政人员的行政管理活动的合理期待,在更广泛的意义上,也包括政府及其行政人员在对社会和公众要求作出回应基础上的合作互动期待。

16.行政伦理规范产生于社会公共生活领域中,是社会对从事行政管理职业活动的行政人员所提出的道德要求的体现,是专门用来规范行政人员及其行政行为的伦理规则和道德标准。

17.行政组织间的信任关系所谓行政组织间的信任关系,首先是指整个行政组织系统内大系统与子系统、子系统与子系统之间的关系;其次是指这种关系所涉及的内容,是系统内部各行政组织间相互协作运转的群体心理预期与认可状态。

18.组织内部的人际信任组织内部信任关系就主要是指组织成员之间以及组织成员对组织的信任关系。

19.行政道德评价行政道德评价是由特定的行政机构、部门或社会公众根据一定的标准、原则和规范,对行政人员这一特定职业活动人群的伦理关系和行为做出的是非功过的评估和总结分析,以及对其道德做出善恶判断的过程。

20.行政伦理监督行政伦理监督是指在行政管理活动中,对行政机构及其工作人员行为是否符合有关伦理道德原则与规范所进行的监察和督导。

三、简答题(每题10分,共40分)

1.“伦理”和“道德”这两个词之间的区别是什么?“伦理”和“道德”这两个词之间的区别在于:

第一,道德源于人的内心,属于精神性的原则,表现为个体的“应当”,它具有内在性、主观性、个体性。伦理是内在道德的外在化,属于客观行为关系,表现为现实的群体规范,它具有外在性、客观性、群体性。第二,道德多指对人的行为的判断标准,它按照风俗、习惯和观念直接判定正当的行为。伦理多指行为判断标准的理由,它通过对风俗习惯和观念的检验和反省来行为进行判断。从学术研究的角度来看,人们也往往把伦理看作是对道德标准的寻求。2.为什么需要建立行政伦理学学科?

在行政管理活动中,必须考虑行政人员行为的正当性,并需要满足善的要求。在开展行政管理活动的时候,必然会涉及到关于行为的“对错”、“好坏”、“善恶”等的判断。因而,也就形成了非常复杂的伦理关系。对于这些关系的研究,需要有一门专门的学科即行政伦理学来对行政管理中的伦理和道德问题加以研究。这门学科就是行政伦理学。

3.如果公共行政单纯受到效率观的支配,会导致什么弊端?

第一,使对行政体系以及行政管理活动的评价偏向于投入活动而忽视其效果;第二,会让人们专注于行政管理活动的合逻辑性、合目的性,而忽视了活动的实质性价值前提;第三,会使人变成为求成功不择手段的非道德主义者;第四,片面的行政效率观不可避免地会伴生数字虚假现象。

因而,行政效率观虽然是公共行政中的最基本和最重要的原则性理念,但它只是公共行政价值理念中的一个,在坚持行政效率观的同时,也需要拥有其他行政价值理念。4.为什么说现代行政权力是一种公共权力?

现代行政权力是一种公共权力,其公共性主要体现在三个方面:第一,行政权力是公共利益得以实现的工具。属于一个国家中的全社会的权力,是一种公共权力;第二,行政权力具有超然性。致力于实现以国家利益形式表现的公共利益,是凌驾于社会之上的权力;第三,行政权力具有全局性。应着眼于社会中全局性的事务,或关系到整个社会秩序的基本问题。5.行政人员的德性和行政良心是什么关系?

行政人员的德性是行政良心的外在形式,是指行政人员在管理公共事务过程中所形成的对自己所应承担的行政责任的道德感和自我评价能力以及这种道德感和自我评价能力转化为自觉履行行政责任行为的道德内涵。

德性与良心是一体的、重合的,德性的实质是良心,而良心的外在显现就是德性。6.行政人员的行政良心包括哪些内容?

一般说来,行政人员的行政良心包括三方面的内容

第一,行政人员在自己违反宪法、法律和组织章程明确禁止的行为时就会感到一种犯罪感,自觉接受所应受到的惩罚,及时矫正这种行为,自觉履行法定责任;

第二,行政人员不能有效准确地贯彻执行宪法、法律和组织章程所赋予的职责时应自觉对其后果负责;:第三,行政人员不仅仅应自觉遵守法律,依法行政,而且也要遵从行政伦理的核心价值,即为公共利益服务。

7.行政人员的职位责任表现在哪些方面?总的说来,行政人员的职位责任表现为:

一是在自身职责范围内,勇于担当责任而不推脱乃至逃避责任;二是认真地履行公务,一丝不苟地做好份内的工作;三是勤奋工作,多办实事好事,多出政绩或业绩;

四是不安于现状,不墨守成规,不甘于平庸,积极探索工作的规律,开拓创新;五是脚踏实地,真抓实干。8.什么是公共行政中的公正意识?公共行政中的公正意识是指政府工作人员应具有的遵循为全体人民提供平等机会的所有法律和规章的意识。公正既是对行政人员的行为要求,也是对行政组织.行政体系及其制度的要求。在行政伦理学中,做到公正首先是行政人员的责任。

9.社会主义建设事业要求行政人员具有怎样的行政态度?

社会主义建设事业前途光明道路曲折,要求行政人员具有正确的行政态度。即:第一,对社会发展规律有正确的认识,对所从事的事业、生活和未来充满信心和希望;第二,正确地对待人生道路上的各种困难、挫折和矛盾;第三,在一些特殊的情况下,必须正确对待生死考验。

10.为什么说行政人员严格遵守行政纪律的同时也就严格遵守了法律,但违背行政纪律的行为却有可能并没有触犯法律所规定的违法行为底线?

行政纪律是行政组织基于法律的授权而制定的,是法律对行政人员的行为规范的具体化。行政组织根据自身利益需要,所制定的行政纪律往往比法律规范更为严格、具体和细致,因而,是一种更高标准的行为规范。从这个意义上讲,行政人员严格遵守行政纪律的同时也就严格遵守了法律,而反之,行政人员违背行政纪律的行为却有可能并没有触犯法律所规定的违法行为底线。11.如何理解行政荣誉与责任的关系?责任与行政荣誉有着明显的区别,同时也又有着密切的关系。责任一般说来是依法而定或习惯约定的应当作为或不作为以及由此而产生的后果,违反了法定或约定的义务,就应该承担相应的后果。行政人员担当行政管理者的角色也就需要承担特定的责任,责任规定是行政人员的行为底线,责任不可以放弃,没有讨价还价的余地,行政管理者可以选择履行责任的手段和途径,但不能对责任本身进行选择。所以,行政荣誉可以被放弃.被忽视和受到轻视,而责任则是行政人员必须承担的。责任是底线,荣誉是更高的境界。行政荣誉是行政人员的行政责任.法律责任转化为道德责任的有效途径。行政荣誉机制能弥补现实责任机制的缺陷。从行政荣誉的形成过程看,荣誉与责任有着密切的关系。行政组织和行政人员责任追究的主要形式之一就是剥夺行政荣誉。

12.在争取行政荣誉过程中要避免出现哪些心理

答:行政人员避免对行政荣誉的漠然与畏难或者轻视荣誉获得与否无动于衷;或者认为荣誉获得难度较大,缺乏自信,没有克服困难、迎难而上,赶超先进的信心和勇气。这些都是争取荣誉所必须克服的心理缺陷。行政人员应避免,虽然一度有着争取荣誉的热情。但随着时间的推移,思想松懈,工作力度减弱、道德行为难以坚持下去的情况。

行政人员应避免由于没有获得肯定与荣誉而出现心理失衡,工作热情下降,甚至埋怨委屈自卑的心理。行政人员应避免,且获得了行政荣誉就沾沾自喜,不思进取的心理。13.简述政府信任关系与政治合法性的关系。:政府信任关系是指行政相对人对政府及其行政人员的行政管理活动的合理期待,在更广泛的意义上,也包括政府及其行政人员在对社会和公众要求做出回应基础上的合作互动期待。

政治合法性就是社会成员对于政治统治的承认,是社会成员对于政治统治正当性的认可。就行政管理而言,合法性包含两个层面:一是形式的合法律性,一是管理的价值观能得到公民的认同。

政治合法性的获得,一方面取决于政府的活动;一方面是国家政权在大众当中赢得广泛信任和忠诚。合法性概念本身也包含了一定程度的信任关系在内。良好的政府信任关系的建立是政治合法性的来源。14.政府信任关系中,政府应在权力道德方面如何作为?应做到以德用权。所谓以德用权,就是要求行政人员在行使公共权力时,首先考虑的是人民的利益而不是一己私利,按照民意,遵循官德,把政府的方针政策不折不扣地告诉人民群众,把政府的关怀送给人民群众,当好信任的桥梁。由此,以德用权必须强化权力道德意识。第一,强化个体权力道德意识;第二,强化群体权力道德意识;第三,强化整体权力道德意识。

15.简述政府信任关系的建构原则的内容及意义。

政府信任关系的建构原则内容包括:利益一致性原则、客观求实原则、公开性原则和整体性原则。政府信任关系的建构原则的意义是指导整个社会信任关系建构的思想基础和行为准则。一方面,根据正确的原则建构政府信任关系,对于树立政府的良好形象,保证政府与公众之间在利益一致基础上相互信任、相互合作的良性循环至关重要;一方面,行政组织的生存和发展取决于自身的组织目标的实现,取决于其目标系统能否以社会公众公认的进步的道德为准绳,并能够有效调节和平衡与公众之间的利益关系,遵循上述原则建构政府信任关系,将有利于解决各类社会矛盾、实现组织目标,有利于行政组织的生存和发展。16.简述内部行政伦理监督的主要形式。

内部行政伦理监督体系是由行政机关内部垂直关系监督部门所形成实施行政伦理监督的系统,在我国内部行政监督包括自我监督、行政监察、审计监察三种主要形式。自我监察又分为一般监督、职能监督和主管监督、行政监察三种。

行政监察是指在政府系统内部设立专门行使监察权的机关,对所有部门的行政工作实行全面性的监督。审计监督是根据会计记录等有关经济资料和国家有关法规,由国家专门设立的审计机关依法审核和稽查有关单位的财务收支活动、经济效益和财经法纪的遵守情况做出评价并提出审议报告,以加强经济管理,维护法制的监督检查活动。

17.简述行政伦理规范与法律规范的区别

答:①在内容上,行政伦理规范主要表现为道德义务和道德责任,而法律规范的核心内容是法律权利和法律义务。②在形式上,行政伦理规范常是以规定、准则等形式出现的。而法律规范主要是以制定法或成法出现的。③在制定程序上,行政理规范虽然也要经过严格仔细的立项、论证、表决、公布等程序。但不像法律规范那么正式。④行政伦理规范的实施是由党和政府的某一部门来执行,而法律规范必须由专门的机构和人员来实施。⑤行政伦理规范的实现主要靠社会舆论和个人的良心起作用,远远不及法律的强制实施程度。

18.简述加强行政人员道德建设的意义和途径。

意义:加强行政人员道德修养的目的是要使行政人员养成良好的职业道德意识,把职业道德责任感带入行政管理活动中去。其意义在于:第一,行政人员的道德建设是一种特定的行政权力约束机制建设,对健全行政体系具有不可或缺的重要作用;第二,行政人员道德建设是行政体系自身健康运转的有效保证;第三,行政人员道德建设是整个社会道德建设的突破口,可以为行政体系的健全创造必要的外部条件。有途径:行政人员提高自身道德修养的过程是在行政管理过程中实现的。行政人员在行政管理过程中进行自我道德修养的途径可以概括为:第一,提高思想认识,明确树立良好的行政人员形象;第二,加强学习和实践锻炼,充分营造学习和教育的环境;第三,强化“自重”、“自省”、“自警”、“自励”的磨炼,其关键点和落脚点在“自觉”。

19在争取行政荣誉过程中要避免出现哪些心理?

行政人员应避免对行政荣誉的漠然与畏难。或者轻视荣誉,对荣誉获得与否无动于衷;或者认为荣誉获得难度较大,缺乏自信,没有克服困难、迎难而上、赶超先进的信心和勇气。这些都是争取荣誉所必须克服的心理缺陷。

行政人员应避免虽然一度有着争取行政荣誉的热情,但随着时间的推移,思想松懈、工作力度减弱,道德行为难以坚持下去的情况。

行政人员应避免由于没有获得肯定与荣誉而出现心理失衡,工作热情下降,甚至埋怨委屈自卑的心理。行政人员应避免一旦获得了行政荣誉就沾沾自喜、不思进取的心理。20.有限目标管理责任制的含义是什么?

一是在行政组织层级中,把工作层级进行细化、分解,保证下级政府对上级政府负责;二是在一个行政组织内部,把本层级、本部门或机构的工作目标分解落实到具体的岗位、具体的人;三是在具体工作中,要求行政人员就工作状况进行期中汇报并说明原因,在工作期结束后,确定工作业绩并予以相应的奖惩。

四、论述题(共20分)

1.试述当代中国的行政伦理观的构成。

答:当代中国的行政伦理观主要由行政伦理的价值基础、价值核心和价值目标等三个方面的基本要素构成,它们分别是廉政、勤政与行政人格。

廉政是公共行政伦理关系的反映和要求,是公共行政伦理观的基本内容。

廉政和勤政首先反映在政府机关及其工作人员思想方法、工作作风上和办事效率上,它要求所有政府机关和工作人员都要注意克服官僚主义、形式主义和浮夸作风,密切联系群众,勤奋工作,不尚空谈,全心全意为人民服务。

确立和完善行政人格是行政伦理观的价值目标。一方面,行政机关和行政人员有必要、有权利按照自己的价值观念和开展行政工作的能力去创造性地实现公共行政的价值。另一方面,行政机关和行政人员所创造和获得的行政价值如何,与行政机关和行政人员自身的需要、能力以及他们的自觉性的高低有关。这两方面的统一,是行政机关和行政人员理解公共行政的价值、处理公共行政过程中的各种问题时所应牢记的立足点和出发点;也是培育出优秀的公共行政人格的立足点和出发点。

2.行政良知与行政良心二者之间是什么关系?联系实际说明行政人员应该如何在其行政行为中的充分发挥行政良心的重要作用?

答:(1)行政良知与行政良心二者之间的关系。第一,行政良知是形成行政良心的途径。表现为行政人员在行政管理活动中根据全心全意服务于公共利益和满足社会需求的原则去认真体察、自觉认识和努力发现行政良心的主观追求;第二,行政良心是行政良知的根据。在行政人员的行政管理活动中,只要有自觉的道德追求,就会走向形成行政良心的结果。

(2)联系实际说明行政人员在行政行为中充分发挥行政良心的重要作用。主要说明:第一,行政良心是行政人员的职业责任意识,是行政人员内心深处最基本的“道德律”,是推动行政人员履行行政管理职业义务的内在精神力量;第二,在行政人员的行政行为中应该从三个方面注意发挥行政良心的重要作用。首先,在行政人员的行政行为发生之前,自觉将全心全意服务于公共利益和满足社会需求的原则作为自己行为动机,发挥行政良心对行为动机选择的调控作用;其次,在行政行为中,自觉发挥行政良心对行政行为取向的变化起监督和控制作用;再次,在行政行为选择已经完成的时候,发挥行政良心会对行为后果起反思和评价的作用。

3.如何理解行政荣誉与个人利益的关系

答:①对行政荣誉追求并不排斥个人利益。相反,可以促进个人利益的实现,对此问题,可以从两个方面采加以理解:第一、荣誉权是行政人员可应有的人身权利之一。在民法中承认公民或法人对其获得的荣誉及其利益享有保持支配的权利。获得荣誉称号是行政组织及其行政人员应有的权利。行政荣誉获得者完全有权在法律规定的范围内,合理支配便用自己的“荣誉权”,并获取精神和物质利益,任何组织和个人都无权干涉。第二、行政荣誉可以为行政人员带来一定的物质利益和精神利益。首先,行政荣誉便行政人员不仅合乎道理的选择中获得精神享受,而且能够产生成就感和满足感,特别是能够给行政人员带来较高的声望。进而发生出更多的精神财富。其次,行政荣誉也会给行政人员带来物质利益。②行政荣誉在本质上不是为了给被授予者一种利益满足,而是肯定他在行政管理活动中的付出和价值。4.结合实际,论述你对我国当前政府信任关系的评价及其对策。

(1)我国当前政府信任关系评价。主要结合实际说明:我国目前正处于转轨变型的特定历史时期,政府的社会管理和社会服务的水平、质量和意识与社会和公众的价值期待存在着一定的差距,导致政府的合法性基础在一定程度上受到了挑战,并影响到现代化建设的质量和速度。(2)引发公众对政府信任度下降的原因。主要有五个方面:第一,行政人治色彩浓重;第二,行政权力缺乏制约;第三,政府行政效能与社会和经济发展要求之间存在一定差距;第四,行政机关和行政人员固守旧的行为习惯;第五,公共行政缺乏绩效评价体系,责任机制薄弱。而行政道德的匮乏是引发政府信任危机的直接原因。

(3)我国当前政府信任关系对策。主要说明:解决信任危机问题或重塑信任关系是各级政府的当务之急。要从根本上克服信任危机现象并建立起普遍的信任关系,一方面需要社会成员个体道德素质的提高,另一方面,是要确立起一种能为社会成员普遍信任的制度性安排与制度性承诺。政府信任关系作为普遍信任关系中的重要部分,对于普遍信任关系的建立起着率先垂范的作用。而在更广泛的意义上说,社会制度性安排和制度性承诺也是政府责无旁贷的职责。